Et la télé 3D finalement, c’est bien ?

La 3D à la maison, mieux qu'au cinéma ?

Souvenez-vous, il y a six mois, à la maison, nous étions passé à la télé 3D. Comme un gamin et son nouveau jouet je trouvais cela hyper impressionnant et je pensais rentrer dans une nouvelle ère du divertissement.

Alors finalement la télé 3D tu t’en sers ou pas ?

Évidement la réponse est non ! La principale raison étant toujours le manque de contenu. Car une fois que l’on a vu Avatar, une fois, deux fois, trois fois, pour le reste, il faut avouer que c’est plutôt pauvre en contenu.

Les bons films en 3D sont rares, les derniers blockbusters sont nuls. Et on ne le répétera jamais assez, mais un bon film c’est d’abord un bon scénario et la 3D ne peut pas sauver un navet. Quand aux programmes télé en 3D, ils sont inexistants.

J’ai l’impression que l’on vend plus de télés que de Blu-Ray 3D…

Seuls deux films m’ont un peu surpris il s’agit des 3 mousquetaires et Hansel et Gretelle. Les deux proposent une 3D vraiment magnifique pour un scénario plutôt correct. Jack et le haricot magique n’était pas mal non plus.  Mais bon, vous voyez le niveau et le genre de film…

Une fois la nouveauté passée, on se lasse assez vite. J’ai d’ailleurs plusieurs films que je n’ai toujours pas regardé, manque d’envie car on sait à quoi s’attendre. Le fait d’en prendre plein les yeux ne justifie pas de se taper un nanar pendant deux heures, car en plus les films 3D sont souvent très longs.

Et puis la 3D, ça fatigue  les yeux, si le film n’a pas un intérêt évident, il m’arrive de m’endormir. En gros, un film 3D le dimanche après midi, c’est la sieste assurée. C’est un peu la version high-tech du Tour de France…

Ce n’est pas pas le meilleur investissement que j’ai réalisé cette année. J’attends quand même la version Blu-Ray 3D de Gravity et éventuellement Albator.

Join the Conversation

15 Comments

  1. says: Ulysse

    La 3D nécessite un véritable home cinéma, je viens de lire ton article précédent, tu as une télé de 107 cm ce qui est trop petit. Il faut au minimum 127 cm et surtout un bon ampli qui va avec. Cela veut dire aussi mettre le son à fond ce qui est difficile dans les appartements parisiens. Il faut une pièce dédiée dans une maison. Et là, je peux t’assurer que la 3D à la maison c’est fabuleux. Il faut juste investir pour avoir quelque chose de correct.

  2. says: téachix

    Faire de la 3D pour remplir les salles de cinéma
    Faire de la 3D pour vendre des blu-ray et racheter un équipement.
    Le cinéma ne s’est jamais caché que la 3D était purement commerciale et n’a aucune vocation artistique. Hormis Avatar et plus récemment Gravity le reste c’est du business et tu es tombé dedans, cependant, c’est bien de le reconnaitre et cette photo est très amusante.

  3. says: Denis

    Line > Merci

    Bernard > J’ai fait comme j’ai pu 😉

    Ulysse > J’ai entendu un peu le même discours avec la photo, est-on obligé de dépenser des sommes folles pour atteindre l’extase…. Pas bien sûr. Même si pour le home cinema, je suis d’accord, mais bon, j’habite Paris, je ne vais pas déménager dans une maison pour regarder des films 3D

    téachix > Je le savais que c’est un business, mais on peut toujours espérer tomber sur quelques bons films et que la qualité allait s’améliorer.

    Frogita > Là ça doit valoir le coup ! Le jour où Nabila fera une émission de télé réalité en 3D, le taux d’équipement dans les foyers va faire un bond de 400%

    Nico > un bon film c’est d’abord un bon scénario et la 3D ne peut pas sauver un navet 😉

    Marie > Je n’avais pas vu ça comme ça 😉

  4. says: Gégé

    Et au niveau qulaité, car je suis quand même tenté, certaines télés (LG) proposent la 3D pour le même prix. La définition est bonne, comment est la 3D ? On voit vraiment bien le relief ?
    Merci

  5. says: Changer de vie

    Je n’ai jamais aimé la 3D, j’ai été un des premiers à dire qu’Avatar ne servait à rien (malgré une 3D bien réalisée), mais là j’ai vu récemment Gravity en Imax 3D et il faut dire que j’ai été bluffé. Et que j’ai trouvé l’utilisation de la 3D parfaitement adaptée.
    Donc pour les télés 3D, je dirais sûrement oui mais dans quelques années quand il y aura assez de films qui justifient son utilisation.

  6. says: morgan

    Personnellement j’ai changé ma TV récemment et je n’ai même pas regardé les TV 3D. Le manque de contenu est flagrant, je te rejoins sur ce point, donc très peu d’intérêt vu la différence de prix entre une TV 3D et une non 3D.

  7. says: Madame Lia-Ju

    Les télés 3D ça ne m’a jamais tenté, peut-être parce que quand je vais au ciné je ne vais que rarement voir des films en 3D. Disons que les films en 3D ne sont pas le genre de films que j’affectionne. Puis je suis migraineuse donc je suis toujours un peu réticente à la 3D.
    Puis comme tu le signales il y a un réel manque de contenu du coup je ne vois pas l’intérêt, d’ailleurs commercialement c’est quand même dingue de sortir des télés 3D quand derrière c’est le désert de l’offre!

  8. says: Pierrot

    Moi qui regarde déjà peu la télé, je n’irai pas jusqu’à acheter une nouvelle télé 3D ! J’associe plus la 3D au cinéma déjà, c’est un petit plaisir que je m’offre plutôt le dimanche en famille. Le rendu est d’ailleurs bien souvent assez décevant (sauf pour certain comme le fameux Avatar) !

Leave a comment
Leave a comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *