Voilà la réflexion que j’ai eu ce matin en voyant la Une d’aujourd’hui du célèbre quotidien gratuit (que j’aime beaucoup soit dit en passant) qui se divise en deux.
En haut (quand même) 60 morts et 266 blessés lors d’un attentat terroriste à Islamabad et en bas, le résultat d’un match de foot, les deux informations se partagent le même espace, avec la même importance.
Je me dis que la mort est peu de choses par rapport à un match de foot.
Et puis ce manque de transition m’a toujours choqué dans les journaux télévisés.
Je ne sais pas pourquoi je l’ai remarqué ce matin dans la presse, peut être que je n’étais pas de bonne humeur…
Cela ne vous choque pas vous ?
Sauf erreur de ma part, il s’agit d’un quotidien français, qui plus est populaire puisque gratuit. Et, toujours sauf erreur de ma part, le franchouillard de base préfère les résultats de son équipe de foot que des morts à pétaouchnok que même pas il sait où c’est !!!
Amis du 15è degré bonjour…
de basE oup’s mon doigt a ripé devant les conneries que j’écris ;o))
Bien sûr d’accord avec toi Denis, c’est choquant cette proximité des genres. Je pense que la responsabilité incombe autant aux gens de presse qu’aux lecteurs qui prennent le journal, le lisent, le jettent sans se poser beaucoup de questions sur les parti-pris éditoriaux dudit journal…
En fait, je me dis aussi que les gens sont des toupies ; ils seront capables de "pleurer" si le PSG a perdu mais aussi deux jours plus tard si 10 français meurt dans une embuscade. En revanche, lorsqu’il s’agit de Pakistanais, il faut remonter le quota. A moins de 5000 morts là-bas, il ne se passe plus rien dans les consciences françaises… Pour leur défense, ils ont aussi peut-être un sentiment d’impuissance le fameux "c’est malheureux mais que puis-je y faire ?"
Manou (avec la tête de dom) > tu va te faire des amis
Beaucoup de gens lisent métro. Pas forcement que des cons. même si dans le fond tu n’as pas tord.
On préfère surtout avoir des nouvelles agréables.
Laurent > Je ne sais pas pourquoi ce matin cela m’a interloqué. Effectivement on avale des news sans arrêt, sans même avoir le temps de les digérer, c’est peut être aussi un problème de sur-médiatisation.
J’en parlais un peu ici, on avale, on avale (pas de commentaires douteux merci) mais sans jamais vraiment prendre le temps d’assimiler.
Bref, ce matin j’étais de mauvaise humeur je crois.
Je partage ton avis. Ce sont deux types d’informations qui n’ont pas du tout la même importance et qui ne doivent pas être publiées sur la même page ou du moins pas occuper la même place. Je ne veux pas faire de généralités mais l’attentat du Pakistan suscite moins de réactions car il ne concerne aucun ressortissant français. Après, c’est pareil aussi dans les JT où certains font passer des news sportives voire politique-people avant des informations plus importantes.
moi ce qui m’etonnne c’est que la une ne fut pas sur sarkozy :s…Non blague à part , je pensais que le foot aurait la pleine page
..Non bon aller j’arrete : je suis bien d’accord mais comme l’ont mentionné certains esprits au dessus, la gestion de l’information n’est plus ce qu’elle est et même si nous savons que l’info TV est la pire, la presse papier tend à virer vers le meme bord en vue de sauver ses miches et son audimat.A cet effet, il suffit d’aller voir le celebre le Monde pour voir combien ce dernier se recentre vers une image proche du politique-people (pour rependre les mots d’enna) qui fait vendre ces derniers temps.pitoyable
ennA > En même temps je peux comprendre, on a déjà du mal à essayer de vivre une vie correcte alors celle des autres… En fait le soir on a plus envie de se distraire que de se prendre la tête avec les problèmes des autres. Mais voilà, ça peut arriver à n’importe qui, si on ne fait pas attention au monde qui nous entoure, leurs problèmes peuvent devenir le notre
m@ster > Excellent le coup de Sarkozy, c’est peut être pour ça que j’ai trouvé la Une différente des autres jours.
Et comme tu le dis, ça me choquait au journal télévisé mais ce n’est plus ma source d’information privilégiée depuis longtemps. Si la presse s’y met, et c’est ce qu’elle fait avec le people, ça craint. Mais d’un autre côté c’est ce qui est demandé, les journaux ne font que s’adapter à une demande, c’est la lois du marché et finalement, c’est assez normal.
Comme on dit loin des yeux loin du coeur…si ce n’est pas des français qui crèvent, l’impact est moindre.
Après, bien que ce soit un journal gratuit, il faut fidéliser le lecteur et même tous les types de lecteurs. Donc mettre un peu de ceci, un peu de cela, on agite le tout et voilà!!
Pour ma part je préfère le toucher du papier de son homologue 20 minutes.
en meme temps, le journal qui ne titre que sur des drames humains (vous en voyez souvent, des bonnes nouvelles, en premiere page?), de deux choses l’une: soit il se fait conspuer sous prétexte qu’il s’enrichit sur la misère humaine, soit personne ne le lit parce que trop sérieux
Oué, ça en dit long sur notre société :-/
Erwan > Le 20 minutes je n’arrive jamais à l’avoir, je vais au boulot trop tard, il n’y en a jamais plus. Mais sinon je préfère aussi, même si le contenu est souvent le même.
cubik > Ca ferait du bien aux gens de temps en temps, de lire des bonnes nouvelles pendant leur trajet en métro, tout le monde fait la gueule le matin mais quand tu lis les infos, il n’y a pas de quoi rire. Au moins une fois dans l’année. Regarde le lendemain de la coupe du monde 98 (oui, je sais, ça date) tout le monde était heureux.
watta > En même temps, on a la société qu’on mérite.