Grande polémique en ce moment dans le milieu de l’art : faut t’il prêter nos œuvres d’art à l’étranger ?
Faut-il cloner le Louvre?
C’est curieux que des gens aussi érudits que les amateurs d’art soit aussi jaloux de voir le patrimoine français prêté à l’étranger.
Pour moi l’art se partage si l’on veut qu’il soit reconnu à travers le monde.
En plus, il n’est pas question de vente mais de prêts à longs termes (un an voir un peu plus) moyennement finances dont le Louvre a besoin pour renouveler ses collections et entretenir son patrimoine, surtout que nous bénéficions aussi de cet échange et des pays étranger nous prête aussi des tableaux lors de grandes expositions
Le partage n’est pas un droit mais un devoir car se sont des oeuvres qui appartiennent au patrimoine mondial de l’humanité et pas seulement à la France, on s’offusque que cela devienne une monnaie d’échange lors de négociations économiques ou diplomatiques avec l’étranger mais cela n’est t’il pas préférable à un trafic d’armes ?
Oui j’ai entendu parler de cela à la radio. C’est du business comme toujours…
Tout à fait d’accord avec toi Denis! Il faudrait que ce système d’échange soit appliqué dans tous les grands musées mondiaux, ça permettrait de renouveler, et peu être aussi apporter un nouveau publique!
Euuuh la coincidence, je venais de valider le comm chez toi que j’en recevais un chez moi de toi! C’est à cause de Jude ça!
watta > vu les sommes engagées, c’est un peu normal de faire du business avec le l’art, du moment que ça reste visible pour tous le monde et que les oeuvres tournent.
Yannick > excact
en attendant que la polémique qui nous dépasse accouche d’une solution… es-tu allé voir l’expo Matisse Rouault ?
ces locations à grands frais sont nécessaires pour renflouer les caisses, ce qui est un peu embêtant c’est la fragilité des oeuvres qui sont mises à rude épreuve , d’ailleurs le montant des assurances est hallucinant , c’est un marché florissant pour pas de gens … aprés tout hein … la France est respectée principalement pour ses richesses artistiques et architecturales, nous sommes un exemple de ce point de vue , alors tant mieux parce que pour le reste hum hum…
Entièremment d’accord avec toi…
Mais la france, tu sais… "la fourmi n’est pas prêteuse, ce n’est qu’une vieille emmerdeuse !"
Bibis Pit et Rik (ça, c’était de l’art, non ?)
mry > non pas encore
Patricia > tout à fait d’accord
Ladyblog > ben oui mais quand même, faut pas tout garder pour soi.
Complètement d’accord avec toi, cela ne rend le Louvre que plus enviable !
Reste qu’un certain nombre d’œuvre ne revnienne jamais …
De toutes façons y’aura bientôt une nouvelle attraction à aller voir au Louvre, ma statue en cire devrait pas tarder à être finie!
surtout que les premier à gueuler sont probablement les mêmes qui se ruent aux expos sur les trésors de Tout Ankh Amon….
C’est pas le même style qu’une toile de maitre mais quand même, je trouve ça chouette moi le fait que l’art voyage.
La plupart des pièces égyptiennes du Louvre ne voyagent pas … Elles appartiennent au Louvre …
Yannick > les statues de cire c’est à grevin
Covax > c’est peut être une question de conservation, ça voyage mal.
Quand aux oeuvres qui ne reviennent jamais ça m’étonnerait car ils ont des assurances terribles et un assureur ne lâche pas comme ça (ok j’ai été influencé par l’affaire Thomas Crown).
Pourtant il y a pas mal d’œuvres qui ne reviennent pas, assurance ou pas. Le Louvre ne peut pas se permettre d’engager des actions (type saisie en justice ou quoi) sans l’accord de la diplomatie française, laquelle refuse toujours.
oui bien sûr …
Non mais je suis pas contre le pret d’œuvres, bien au contraire … Simplement, il est toujours fantastiquement mal géré …
Crovax > certes mais en leur temps le grand palais et l’institut du monde arabe ont accueillis les pièces du musée du fameux trésor ….fallait même faire la queue pendant des heures. Ce n’est certes pas le Louvres, mais ça reste du prêt d’art et pour le coup c’est la France qui en bénéficie.
Oui il faut cloner !!! Au diable les mandarins qui nous font croire que le slogan "la culture n’est pas une marchandise" a un sens !
La culture a toujours été une marchandise: la plus belle !
Mais n’en faisons pas une religion … les peintres ont besoin de manger ! Et les archéologues de travailler ! La moitié des sites historiques en Jordanie ne sont pas fouillés ! Les fouilles a Pétra sont lentes ou à l’arrêt. Il faut des programmes de recherche partout dans le monde !
Alors ne faisons pas de la Joconde un totem, un dieu païen et de Van Gogh un prophète !
Exportons ce que la France sait faire de mieux, devenons les spécialistes mondiaux de l’investissement et de la recherche culturelle !
Vendons le Louvre ! Vendons le à prix d’or !
Les mandarins arrêterons de se plaindre quand le nombre de poste de chargés de recherche doublera parce que Coca financera le Louvre d’Atlanta et les recherches sur la culture indienne !
Faisons voyager la Joconde ! Offrons lui un billet d’avion ! Les japonais , c’est lassant à force…
Prêtons nos oeuvres, faisons nous offrir celles des autres ! On a peur de pas les retrouver ? Moi je trouve dommage surtout que les réserves ne soient jamais montrées !
Ne méprisons personne … Pas même les marchands d’arts qui font un métier vieux comme le monde.
L’art n’existera jamais sans argent. C’est horrible, sale et scandaleux mais c’est la vie.
Denis : à propose d’unanimité, je trouve que 1600 hautes personnalités qui travaillent à défendre l’art français, c’est étrange…
Il y a un conservateur à Saint-lo ??? Moi qui suis originaire de cette ville (20 000 habitants…), je ne sais même pas où se trouve le musée … C’est mal et j’ai honte, mais ton avis vaut bien le sien.
Nan sans rire, tu es sur qu’ils ont pas fait signer les femmes de ménages aussi ? Quoiqu’elle n’ont rien à gagner d’une campagne électorale, elles.
C’est drôle les pétitions parfois. Donc désolé, mais j’ose contester le bel unanimisme de 1600 brillants esprits français !
Je vais faire un commentaire pas tout original…
Je suis tout à fait d’accord avec toi !!!
Tu vois, j’t'avais prévenu !!!
D’accord avec toi sur ta vision des choses cependant tu dis que la somme d’argent gagnée servira à financer les musées Français.
Je crois que c’est là que le bas blessse il est plutot qustion que l’argent rentre tout simplement dans le budget de l’état car il n’y a plus d’argent dans les caisses.
effectivement les caisses de l’Etat sont vides, ça ne me gêne pas du tout de prêter "nos" oeuvres, j’ai entendu sur inter un débat houleux sur ce sujet, une conservatrice qui m’a mis mal à l’aise , qui était absolument contre, c’etait comme si on lui piquait son actimel du matin….voyons enfin…
Oui pour le prêt…qui est censé être gratuit par contre… Et le problème avec les prêts et les échanges, c’est surtout la détériration des oeuvres qui est inévitable… que dirait-on du Louvre s’il prêtait la joconde et que durant le transport elle était fissurée, mouillée ou brûlée?
Pour m’être penché sur la question moi je trouve que l’on ne peut pas raisonnablement avoir une opinion favorable si tranchée comme j’ai pu le lire dans différents avis.
Bien entendu la culture est mondiale, mais pourquoi l’Arabie Saoudite où les droits de l’homme sont inexistants, la liberté d’expression est baffouée, les violences envers les femmes sont monnaie courantes…
On aurait bien pour resserrer les liens culturels entre la France, et l’art occidental, et le monde arabe en ayant choisi l’Egypte, qui est le pays le plus peuplé de la région, en faisant revivre par exemple à Alexandrie le « Musée » à côté de la « Bibliothèque » déjà ressuscitée ? Mais évidemment, on ne pourrait pas en attendre un avantage financier.
Enfin je trouve que créer un Disneyland de la culture au sein d’un vaste projet qui est avant tout hottelier pour vendre des armes à un pays qui est le berceau du Hahhbalisme et du financemement terrorisme n’est pas la pannacée pour le rayonnement culturel français et lui donner une dimension internationale.
Certains s’appuient sur l’argument majeur de la transmission de notre culture mais ce projet est avant tout ne serait-ce que par son emplacement élististe destiné aux saoudiens fortunés et expat qui s’emmerderont entre deux parties de golf et le luxe de mauvais goût omniprésent.
N’oublions pas aussi le lobbyisme lourd qui s’est investi sur cette question notamment avec les articles en faveur de ce commerce d’un grand journal de droite (détenu par M. avions de chasse)
Mais comme nos diplomates et lobbyistes en ont décidé autrement sans tenir compte de l’avis du secteur…cèdons notre patrimoine qui deviendra un bien consommation au lieu de préserver son avenir, en garantissant, pour le futur sa valeur universelle.
Jonathan Etudiant en Gestion
La question n’est pas que la france ne veut pas prêter ses oeuvres…..c’est totallement ridicule, surtout lorsque l’on sait combien d’exposition temporaire s’organisent dans le monde avec des prêts du Louvre ou des musées Français…….Il ne faut pas dire de si grosses bêtises.
Non, le prêt payant à trés long terme pose de multiples questions/problémes…. notamment:
– La multiplication des prêts payant va rendre à terme encore plus difficile le montage d’expositions temporaire en augmentant d’autant leur coûts….les musées de province rament déjà à ce niveau là….
– Le prêt (et la demande pour ce type de prêt/location) ne se fera dans ce type d’initiative (publicitaire) que sur les grands chefs d’oeuvres…..Que seront les musées de france une fois la majorité de leur chef d’oeuvres partis à droite à gauche?Que viendrons voir les gens qui s’y déplacent?
et puis la montée en puissance de ce type de prêt à très long terme (pour plusieurs années) prive le musée mère de ses oeuvres et le vide au fur et à mesure……C’est d’ailleurs pourquoi le conservateur du Louve commence à mettre le hola la dessus. Il se rends compte progressivment que le Louvre ne pourra plus assumer de trop nombreux prêt de ce type.
De plus, ces oeuvres restent très fragile, beaucoup d’entre elle ne furent jamais prêtées en raison de leur grande renommées et de leur extrême fragilités….et bien les même furent dernièrement louées à Atlanta….(sic).
Ces oeuvres sont anciennes, fragiles et unique….une fois détruites (ou autre) aucun autre exemplaire n’est disponible.